過去，兒少性侵案件的追訴期，是從案件發生時開始計算。
即使 95 年曾修法將追訴期從 20 年延長為 30 年，但追訴期仍是從案發當下開始起算，因此許多在童年受害的倖存者，還沒準備好說出口，追訴期就已經過了。
這次修法後，追訴權時效改為不計入被害人 20 歲以前的期間，讓時效真正從成年後開始計算。
舉例來說，一名 5 歲時受害的孩子，若其案件類型適用 95 年修法後的 30 年追訴期，仍是從 5 歲開始起算，最晚 35 歲以前必須提出告訴。這次修法後，改為從被害人年滿 20 歲開始起算，30 年追訴期將延長至 50 歲以前。
法律開始把「需要時間才能說出口」這件事，納入制度設計，直接讓社會更理解：不是每個人都能立刻說出口。有人因為年紀太小，不知道發生了什麼；有人害怕不被相信、擔心被責怪；也有人多年後，才慢慢理解那段經驗對自己造成的影響。
▌數據，和倖存者說著同一件事
今年1月30日，暖暖以組織名義向憲法法庭提交法庭之友意見書，結合三位倖存者經驗與一份歷時四年、427 位倖存者參與的調查，這些數據指出：
▸ 約四分之一受訪者經歷多次受害
▸ 六成在 18 歲前受害
▸ 平均 14 年後才願意尋求支持
▸ 超過六成向司法、警政等正式體制求助意願低
這些數字再次提醒我們：說出口，需要時間。
這個時間，不只是日曆上的年月和歲月的流逝，更包含倖存者理解創傷、重新建立安全感的歷程，也需要一個願意相信、承接倖存者的社會。
▌修法是集體努力的成果
這是倖存者、公民團體、法律工作者與倡議者共同累積的成果。我們感謝每位願意分享經驗的倖存者，讓制度看見真實處境。
除延長追訴期，我們也在意見書中提出兩項呼籲：包括性侵案件的證據法則，以及是否建立更完整的行政救濟機制。呼應這次立法院修法後，附帶決議中的兩項要求：
▸ 請司法院檢視證據法則，研議更合適的審理指引。
▸ 請法務部參照國外經驗，檢討《民法》、《犯罪被害人權益保障法》與《國家賠償法》。
▌延長追訴期，不代表問題解決了
能否提告只是第一步，一個倖存者走進司法程序後，還會撞上兩道高牆。
第一道牆，是證據。
多數案件無目擊者，當事人能說出口時，物證可能已不存在，只剩陳述、日記或曾向他人透露的片段；而且創傷記憶常是零碎、跳躍的，難以用線性時間敘述，這些都不是現行司法證據採集所熟悉的陳述方式。這也是我們在意見書裡提出、這次附帶決議要司法院正視的事：建立更符合創傷知情的司法制度。
第二道牆，是求償與國家責任。
除了刑事提告之外，有些倖存者也需要申請犯罪被害補償，或希望追究當年沒有及時介入的公部門責任，例如學校、社福或警政系統，本來有機會保護孩子，卻沒有做到。
但這些制度都有各自的法律規定和時間限制，並沒有因為這次修法一起調整；當倖存者終於準備好站出來時，仍可能發現另一扇門早已經關上。
因此，修法是重要的起點，但不是終點。
▌雖然修法了，還有一群人仍在等待
本次修法不會讓已逾追訴期的案件恢復提告資格，也就是說，在本次修法前追訴期已過期者，時間不會重算。
這項關於追訴權時效的釋憲案，仍在等待憲法法庭判決的結果，這些倖存者的權益是否能進一步受到保障，仍待決定。這也是暖暖除了追蹤兩份後續研議結果外，持續關注的另一項議題。
▌與暖暖一起，持續關注制度的前進
接下來，司法院與法務部將提出檢討與研議報告，憲法法庭也尚在審理已過追訴期案件的時效釋憲案。
暖暖會持續關注，將倖存者經驗、調查數據與現場觀察帶入公共討論。
你可以這樣參與這項行動：
✦ 追蹤暖暖 Sunshine 的社群平台
✦ 轉發分享本篇貼文讓更多人看見
每一個具體行動，都能讓制度更靠近倖存者 ✨
